原標題：《野狼disco》版權(quán)引爭議，Beat創(chuàng)作者怎么看？

2月3日，某趙姓版權(quán)律師通過自媒體文章稱，說唱歌手老舅（寶石GEM）的《野狼disco》歌曲在使用Beat（說唱編曲伴奏）《More Sun》時涉及“侵權(quán)”，文章稱自己已經(jīng)接受了《野狼disco》“獨家版權(quán)”購買方瑪西瑪國際公司以及Beat創(chuàng)作者Ihaksi的委托，并向《野狼disco》相關(guān)利益方發(fā)送正式的律師函。隨后老舅第一時間公開回應(yīng)，并曬出購買此歌Beat時的合同及網(wǎng)站使用協(xié)議，力證自己都是照規(guī)則創(chuàng)作。事隔五天后，2月8日，《野狼disco》Beat作者，芬蘭音樂人Ihaksi發(fā)表聲明，并回復(fù)了網(wǎng)友的提問，至此，最近關(guān)于老舅涉嫌“侵權(quán)”事件終于塵埃落定。

通過復(fù)盤事件全程，記者發(fā)現(xiàn)在音樂創(chuàng)作中，關(guān)于Beat的使用有諸多不明朗化之處，就重新梳理老舅《野狼disco》事件之機，也采訪了兩位國內(nèi)的Beat創(chuàng)作者，丹鎮(zhèn)北京團隊的DJ_Quaver和獨立音樂人“請你尊重貓咪”，探討B(tài)eat創(chuàng)作者面臨的版權(quán)現(xiàn)狀。

事件回顧

2月3日那篇稱《野狼disco》涉嫌“侵權(quán)”的文章，核心爭論在老舅使用了Beat《More Sun》的水印版，并進行了商用，稱瑪西瑪國際是獲得“獨家授權(quán)”方，老舅將《野狼disco》大范圍商用涉嫌侵權(quán)，并展示了99美元無限制租約版本的合同。同時文章還公開了Ihaksi將Beat獨家授權(quán)給他的視頻，并稱于2019年11月15日，Ihaksi正式授權(quán)于他進行國際維權(quán)。

2月3日晚，老舅公開回應(yīng)，自己當時購買Beat無限制租約時就擁有無水印版，用水印版創(chuàng)作只是因為自己“聽習慣了”，并在線播放了無水印版的Beat文件。同時老舅稱自己購買Beat無限制租約時，網(wǎng)站協(xié)議上寫明“可用于商業(yè)演出”，其使用權(quán)限與“獨家授權(quán)”等級一致，自己并無侵權(quán)操作，并公示了購買Beat的網(wǎng)站beatstars的使用協(xié)議，及部分當時的個人購買合同。同時老舅稱，在《野狼disco》走紅后，他多次與Ihaksi溝通，試圖買斷《More Sun》的獨家版權(quán)，結(jié)果最后卻被通知已被瑪西瑪國際買走。

老舅展示購買合同、網(wǎng)站協(xié)議使用說明及購買后所得的分軌文件。

2月8日，Beat創(chuàng)作者Ihaksi在《More Sun》鏈接下回復(fù)了網(wǎng)友的提問，他的個人聲明中重點有三：

第一，他從未授權(quán)趙姓律師對《野狼disco》提出維權(quán)要求，也不會從任何有關(guān)的訴訟中得到收益，此前展示分軌錄音拍攝的視頻，是應(yīng)“獨家授權(quán)”購買者要求拍攝，用來證明自己是這首Beat的創(chuàng)作者，并且視頻的發(fā)布并沒有經(jīng)過其本人同意。

第二，盡管Beat被瑪西瑪公司買斷，但老舅可以在符合許可的情況下繼續(xù)使用Beat。

第三，無限制租賃允許在所有流媒體平臺上進行上傳和盈利，不可在沒有單獨許可的情況下在電視、電影或游戲上使用，至于網(wǎng)站使用協(xié)議為何與個人購買合同有使用權(quán)限上的差異，Ihaksi表示自己也很困惑。同時，Ihaksi在聲明中認可了老舅的創(chuàng)作，希望以后可以合作，老舅購買Beat所享受的權(quán)益不會受到任何影響。

在Ihaksi看來，商業(yè)演出指的是音樂節(jié)、live等演出，而非電視表演，但Ihaksi也承認出售Beat的網(wǎng)站“快速預(yù)覽”界面并沒有完整顯示許可證的真正內(nèi)容，所以在“商業(yè)表演”的部分存在爭議，盡管購買后的合同里已經(jīng)寫明明細。

在老舅直播回應(yīng)侵權(quán)風波之后，記者聯(lián)系了老舅，想就幾個細節(jié)向他求證，老舅拒絕了采訪，回復(fù)記者，“清者自清，算了，把時間放在音樂上”。不過事件并未停止，之后，有人試圖登錄老舅的微博賬號，沒有成功，老舅在回復(fù)里寫道，“請某人不要在后臺測試我的微博密碼，您的IP地址在我的登錄頁面已經(jīng)暴露了……”，隱晦地提示了對方的所在地。

業(yè)內(nèi)看法

獨立制作人“請你尊重貓咪”從吾人文化時期開始關(guān)注老舅，從老舅最開始的gangsta風格，到如今的蒸汽波說唱，他覺得老舅的轉(zhuǎn)變恰恰符合東北社會的轉(zhuǎn)型，作品始終有現(xiàn)實的價值。2019年，他remix了老舅的東北蒸汽波系列作品《浪漫男銀》，他自己更喜歡gangsta風格時期的老舅，因為同為東北人，那些歌詞里的東北生活讓他有過共鳴。面對關(guān)于老舅這次突發(fā)的爭議，“請你尊重貓咪”覺得在職業(yè)道德層面，老舅沒有任何問題。

在記者采訪國內(nèi)Beat創(chuàng)作者時，大家對此次事件有幾點看法。

首先在老舅購買Beat的網(wǎng)站beatstars上，有明確的說明，在購買“獨家授權(quán)”之前，如果有其他人購買了“非獨家授權(quán)”，那么“非獨家授權(quán)”購買者仍可以按照原來的權(quán)益使用，不會因為“獨家授權(quán)”的售賣而有變化，因此老舅目前可以在權(quán)益范圍之內(nèi)繼續(xù)正常使用Beat。

其次，老舅在此前的直播和微博回應(yīng)里，提及了購買“獨家授權(quán)” 的瑪西瑪公司以及臺灣陳先生的版權(quán)訴求，對方要求他重新創(chuàng)作一版閩南語的《野狼disco》，并享受這首歌百分之四十的收益。老舅的經(jīng)紀人讓對方出示購買時間以及相關(guān)文件，對方?jīng)]有回復(fù)。DJ_Quaver和獨立音樂人“請你尊重貓咪”兩人均表示，以當時所有的公開信息來看，老舅從最初購買版權(quán)，再到最后出具購買記錄進行舉證，沒有任何問題。DJ_Quaver還補充道，老舅的版權(quán)意識在說唱圈里已經(jīng)非常難得了。

只是DJ_Quaver唯一不確定的是，網(wǎng)站授權(quán)與原創(chuàng)者授權(quán)的沖突，究竟以誰為準，他表示這個還是看法律怎么界定。他關(guān)注老舅的這次事件，一部分原因是老舅遭遇的問題是他此前從未想過的，他自己也在音樂平臺上售賣作品，包括beatstars，也有個人簽署的授權(quán)協(xié)議，但從未重視里面的細節(jié)。他覺得老舅的遭遇，在某種程度上，對行業(yè)有積極意義，大家都會加強版權(quán)意識，那是這個日趨繁榮的行業(yè)里一直缺位的部分。

在采訪過程里，DJ_Quaver談到瑪西瑪國際要求分成百分之四十的說法時表示，從沒有聽說有人提出過這樣的分成比例，不是超出了行業(yè)標準，而是這個比例已經(jīng)不在行業(yè)之內(nèi)了，“感覺有點像故意碰瓷”。

Beat創(chuàng)作者面臨的版權(quán)現(xiàn)狀

1。說唱歌手盜用Beat現(xiàn)象普遍

Beat創(chuàng)作者一直屬于行業(yè)內(nèi)相對弱勢的一個群體，DJ_Quaver和“請你尊重貓咪”都曾遭遇過Beat被侵權(quán)的問題，DJ_Quaver表示，老舅這次事件并非普遍現(xiàn)象，老舅主動購買了版權(quán)，爭議僅在使用范圍。而更多時候是，說唱歌手根本不買版權(quán)，直接盜用，并且認為網(wǎng)上發(fā)布的即是免費公開的。DJ_Quaver經(jīng)常給很多盜用者發(fā)私信，要求對方下架作品或者購買使用，一部分可以通過溝通解決，還有一些完全不理，向平臺投訴，永遠都是機器人回復(fù)，沒有實質(zhì)的效果。

2。國外按使用權(quán)限分級付費

“請你尊重貓咪”表示，在國外的音樂平臺，已經(jīng)沒有正版盜版的概念，只是根據(jù)付費金額購買不同的使用權(quán)限，很多制作人的Beat都有免費版，只要不商用就合規(guī)。他自己的作品也都會標注是否有免費版。關(guān)于后期分紅，他表示國外有些制作人會要求音樂播放量達到一定量級時，享受二次收益，不過這些是國外的規(guī)則，而國內(nèi)的情況，他說，“這個就不聊了”。

3。大平臺綜藝對待版權(quán)“強勢”

國內(nèi)音樂人可選擇的音樂平臺不多，入駐成為原創(chuàng)者，都要簽署平臺授權(quán)，但原創(chuàng)沒有得到很細致的保護。同時，大平臺的綜藝節(jié)目在版權(quán)方面也非常強勢。在某說唱節(jié)目里，“請你尊重貓咪”創(chuàng)作的兩首beat被作為背景音樂使用了，他自己并不知情，回看節(jié)目視頻時，發(fā)現(xiàn)這兩首beat的防盜水印都被節(jié)目組剪裁掉了。

DJ_Quaver所在團隊成員參加了同一個說唱節(jié)目，個人表演環(huán)節(jié)用到的beat簽訂了授權(quán)，授權(quán)性質(zhì)幾乎等同無限制使用，DJ_Quaver告訴記者，其實無論平臺，還是綜藝節(jié)目組，在版權(quán)問題上，都是很強勢的一方，這里面可能會有一些法律隱患，只不過因為大家并沒有出名，這些也不會被重視。他所在團隊中有學(xué)法律專業(yè)的成員，已經(jīng)在注意這方面的細節(jié)，但更多音樂人，這方面意識還不是很強。

記者 湯博