2021年9月18日，心情因兩件事而起伏不定，一為人人皆知的國恥“九一八”，二是一場名為“無妄之災，誰應為被瓷磚砸死的人負責”的庭審直播。中午，刷抖音時無意進入某中院正在進行的某案件審理的直播。從延續一個多小的直播中，了解到以下基本情況：某日，一男子騎著一輛電動車，到某小區看望親戚，正在停放電動車時，突然被意外高空墜落的瓷磚砸中，經搶救無效死亡。于是，男子的妻子將一名業主、小區物業、開發商告上了法庭，要求幾位被告承擔人身損害賠償責任、支付精神損害賠償金、被害人贍養人的贍養費等。同為從事法律工作的一員，本以為一個小案件本應沒有什么爭議和意外的結果。但這場庭審卻令人發人深思，值得借頭條平臺，與大家共同分享一些法律常識和思維方式。

是告還是不告——面對無妄之災，是自認倒霉還是討個說法？

“好好的一個人被高空墜物砸死了能不告嗎？”相信很多人的第壹反應就是要起訴，這本身不應該是一個值得探討的話題。但今天與一位老人聊到此事，他卻說：這咋告？靠那塊磚啊？東西掉下來把人砸死了，怪誰啊！只能認倒霉，興許是他自己的壽限到了，這找誰說理去。本以為這只是個別想法，但聊起天來，好幾個人都這么說。我就納悶了，都現在這個年代了，《民法典》頒布了這么久，高空墜物的新聞那么多，難道大家都沒聽說過嗎？

在此，我想敬告每一位看到此文的讀者：隨著社會發展，高層住宅、高層商業大廈越來越多，高空墜物造成人員傷亡和公私財物損毀的現象早已經屢見不鮮。只要您從網上稍加檢索，就會發現很多類似案例，曾經發生過“陜西延安子長縣一名路人被樓頂掉落的瓷磚砸中身亡后的情形”、“高空墜落花盆砸壞汽車”“高空墜落的玻璃”“20天發生80多起！深圳一小區瓷磚頻脫落”。不難發現，在網絡上用“瓷磚脫落或瓷磚砸傷”兩個關鍵詞進行搜索，相關新聞平均每個月都有超10起。

如果您身邊有發生高空墜物傷人毀物之事，千萬別把它等同于洪水、泥石流、雷擊、閃電等不可抗力帶來的損害來對待。這不是天災，而是人禍，既然是人禍，就應該由人負責，作為被害人或者說受害人，一定要學會用法律的眼光去看待，想一想損害是不是應該由他人負責、應不應該獲得一些賠償，無論是采取和解、調解抑或是 訴訟的方式，都要積極維護自身的合法權益，一定要討個說法，切不可自認倒霉。

究竟應該告誰——面對飛來橫禍，誰應該為男子的死亡負責？

維權的決心下定了以后，緊接著就要思考一個蕞為關鍵的問題。要告誰？誰是適格的被告？換句話說，誰應該為為男子的死亡負責，誰應承擔賠償責任？

根據《民法典》第壹千二百五十三條??建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。第壹千二百五十四條??禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任；經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。可能加害的建筑物使用人補償后，有權向侵權人追償。物業服務企業等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規定情形的發生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。發生本條第壹款規定的情形的，公安等機關應當依法及時調查，查清責任人。

綜合以上法律條文，不難看出，在排除人為故意或重大過失、不可抗力等情形下，負有賠償責任的有“所有人、管理人或者使用人”。回到本案，為什么原告要提出狀告某一特定業主、物業公司和開發商呢？他們應該成為被告嗎？其中又有什么門道和依據呢？

下面分析第壹個問題，究竟誰能成為適格的被告？第壹，所有人是誰就告誰。本案中，蕞為關鍵的是瓷磚歸誰所有。庭審中得知，瓷磚位于業主飄窗外的墻體，墻體系外墻部分，根據《商品房管理辦法》，外墻應為全體業主共有，并不是說在誰家窗戶外面，就歸誰所有，出現問題就由誰負責。在對類似案件發起起訴時，是起訴某一特定業主，還是起訴全體業主，是必須慎重考慮的問題。本案只將某指定業主作為被告，是否適格？值得深思。第二，管理人是誰就告誰。本案中的管理人，毫無疑問就是物業公司。業主與物業公司簽署了物業服務合同，將管理業主共有產權部分交予物業公司來管理，物業服務企業就應當承擔起管理義務。物業服務企業等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止高空墜物致使侵害行為的發生，未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。第三，使用人是誰就告誰。使用人一般是指建筑物的使用人，有時與所有權人一致，有時與所有權人不一致。

綜上，一旦發生高空墜物侵權損害情形，在排除有特定加害人和不可抗力的情況下，首先要想到，要起訴的被告有三種：所有人、管理人、使用人。本案中還起訴的開發商，鑒于開發商已經將房屋交付給業主，將管理義務移交給物業服務企業，自身又不是使用人，能否作為被告？即便是開發商交付的房屋因質量上的缺陷導致瓷磚脫落，是應該作為本案侵權責任的被告人，還是應該另案處理，尚需討論。在對事實和證據掌握有限的情況下，筆者認為貿然將開發商作為被告，尚有待商榷。

在確定了被告以后，蕞為關鍵的就是要搞清楚，被告應當承擔什么樣的責任。自己的訴求是什么，依據是什么，理由是什么？回答這個問題，就要從侵權責任的四個關鍵詞上下功夫。

一是加害行為。有沒有加害行為，本案顯而易見，瓷磚墜落砸到路人，這是無可爭議的事實。

二是損害結果。直接導致了一男子的死亡，同樣毫無爭議。

三是因果關系。這是核心中的核心，關鍵中的關鍵，直接關系到有責無責的問題。類似案件需要證明的難點不在于男子的死亡與瓷磚墜落有沒有因果關系，而在于“加害行為與損害結果”之間的因果關系，其核心是“瓷磚墜落和被告的行為有沒有因果關系”的問題，其核心在于“因為xxx原因，才導致了瓷磚的墜落”。筆者之所以對本案感興趣，正是因為幾位被告律師都在用各種觀點來說明，瓷磚的墜落不是自己導致的，從而達到推卸責任，不賠或少賠的目的。

庭審中，業主的委托代理人直接了當并用具有可以知識的語言亮明了如下幾個觀點：1.外墻瓷磚歸全體業主所有，單獨告我當事人一個，顯然是不合適的；2.我的當事人家裝隱形防盜網的問題，并未違反禁止性規定，物業也沒有制止。3.安裝防盜網盡管使用了膨脹螺釘，但膨脹螺釘只會使瓷磚更加穩固，不會導致其脫落。4.從墻體的厚度、瓷磚的重量、外墻的質量來看，瓷磚脫落的主要原因，是質量上的缺陷，而非安裝隱形防盜網導致，且防盜網已經安裝一年多了，瓷磚并沒有脫落。從這幾點看，該律師只想說明兩個問題。第壹，瓷磚脫落跟我個人行為沒關系；第二，我不可能單獨承擔賠償責任。

物業公司也亮明了自己的觀點：歸納起來就兩條：第壹，自己已經盡到了安保責任，不存在過失。第二，業主安裝防盜網違反了規定，是導致瓷磚墜落的主要原因。

開發商更絕，一句多余的話都沒有，簡單明了亮明自己觀點：第壹，房屋已經交付，就不應該作為被告；第二，房屋交付時，質量合格、且已過保修期。瓷磚墜落跟自己一點關系沒有。

四是賠償責任。一方面，是依據法律規定，原告可以提出哪幾個方面的訴訟請求，也就是哪方面的賠償，賠償多少錢的問題，如：人身損害賠償金、死亡賠償金、醫療費、住宿費、護理費、交通費，子女撫養費、老人的贍養金等等。另一方面，該由誰承擔，這建立在因果關系分析的基礎上，有了因果關系的論證，就能夠進一步劃分責任區分的問題，是按份責任、共同責任，還是連帶責任，等等。

找一個幫手——一名牛逼的律師可以達到化腐朽為神奇的效果

看似一場簡單案件的背后，可能存在這多重法律關系，任何一個案件都不是想象的那么簡單，可以的事還是交給可以的人來辦，當一個人需要打官司時，無論您是多個的學歷、多大的權力，請記住，一定要請一位律師，一名牛逼的律師，能夠達到化腐朽為神奇的效果，他們會運用畢生所學的法律知識，想盡一切合法的辦法，為您蕞大限度的維護合法權益。